CR制作指示書 添削フィードバック

残す理由: LP FVのメインキャッチ「なぜ、同じスキルを学んでも稼げる人と稼げない人がいるのか？」と同じ問いかけ。さらにLP共感1番目「スキルを学んだのに、まだ収入に繋がっていない」にも直接接続します。学習済み停滞層の最大公約数を捉えるベースCRとして最も汎用性が高い1本です。

残す理由: LP FVとほぼ同一のコピーであり、4本中最も広告→LP間の整合性が高い。LPセクション4「同じスキルを学んでも差がつく、『決定的な変数』があります。」に直接接続し、知的好奇心型のユーザーを正確にLPへ送れます。

残す理由: LP共感2番目「セミナーや教材に投資してきたのに、『次こそは』をずっと繰り返している」に直接接続。講座ループ層は本案件のメインペルソナ（スキル講座に累計30万円以上投資）そのものです。

修正理由: 「〜していませんか？」は閲覧者の行動を直接質問する形式で、Meta広告ポリシーの個人的特性の断定・暗示に該当します（2026年3月MARS基準で強化）。「気づけば〜している」の独り言形式に変換することで、同じメッセージをポリシー準拠で伝えられます。

旧CR-Bからの差し替え理由: 旧CR-B「案件に応募しても、なぜ通らないのか？」は案件応募層をターゲットにしていましたが、LPに案件応募の文脈が一切ありません。メインペルソナ（副業を目指すが動けない会社員）もまだ案件応募の段階に至っていない層です。このCRで流入しても、LP到着時に「自分のことだ」と感じるセクションがなく、離脱につながります。

新CR-Bは、LP共感3番目「成功者のやり方を真似しても、なぜか自分だとうまくいかない」に直接接続します。サブコピーの「順番の問題」はLPセクション3の「スキルの『前』に、もっと大切な原因がある」の論理に繋がります。

削除理由（訴求軸の不一致）:
1. LPに案件応募の文脈が存在しない。共感パート5項目のいずれにも該当せず、LP到着後に「自分のことだ」と感じられない
2. メインペルソナ（会社員で副業を目指すが動けない層）はまだ案件応募の段階にいない
3. VSL台本にも案件応募の話題がなく、ファネル全体で受け皿がない
4. CTRが出ても、LP→LINE登録のCVRに繋がらない構造的問題

削除理由（訴求軸のずれ + ポリシーリスク）:
1. LP共感5番目「AIや新しいスキルを学ばないと〜」には接続するが、LPの核心メッセージ「スキル不足が原因ではない」とは別の角度（スキルの陳腐化）を煽っている。広告で「AI時代に別の力が必要」と期待させて来た人がLPで読むのは「スキルの前に大切な原因がある」であり、期待値と提供内容にギャップが出る
2. 「そのスキル」の「その」が閲覧者のスキルを特定する表現で、個人的特性の暗示に該当するポリシーリスクがある
3. 4本中の補助訴求としては優先度が低い。横展開フェーズで再検討する余地はある

削除理由（LP展開の不足）:
1. 「2000時間の結論」で流入した人は「何が結論なのか」を期待するが、LPに「2000時間で分かったことはこうだ」という展開がない。LP FV実績バッジに「2000時間」の数字はあるが、結論を語るセクションが存在しない
2. 信頼補強用としては機能するが、問題再定義を主軸にした初期4本には不要。リマーケティングや二次接触用として横展開フェーズで再検討

削除理由: 初期4本で数字を見てから判断。横展開フェーズで必要に応じて復活させます。指示書からは削除し、別途「横展開候補リスト」として保管を推奨します。

修正理由: 主語省略の文体が暗黙の二人称（「あなたが〜した」）として機能し、MARSのセマンティック意図検知で個人的特性の断定と判定されるリスクがあります。「〜人がいる」の第三者形式に変換し、2文目も「それは」（あなたの話）から「原因は」（一般論）に変えています。

修正理由: LP FVのメインキャッチ「なぜ、同じスキルを学んでも稼げる人と稼げない人がいるのか？」と同じ問いに接続させるための統一です。「成果が出ない」は閲覧者のネガティブ状態を指す表現ですが、「差が出る」は客観的事実の記述であり、ポリシー上も安全です。